Образы в нашей голове

Aug 9, 2020 12:08 · 1533 words · 8 minute read из-жизни

Есть у меня такое хобби - интересоваться как же на самом деле работает наш мозг. И чем больше я знакомлюсь с ним, тем больше он меня удивляет. Насколько это мощный, но в то же время и бажный механизм. Сегодня я остановлюсь на образах. Здесь под образом я понимаю собирательное представление чего-либо: предмета, человека, роли (жены, профессионала) и пр. У которого в свою очередь у каждого свои определения (привет, навешивание ярлыков и ошибки атрибуции). Изначально такой механизм помогал нашим предкам выживать. Когда вожак прибегал с криком “там чудовище”, всем было понятно, что идти туда не следует, хотя образ чудовища у каждого свой. Ну и youtube не было, так что приходилось всё объяснять на словах и включать воображение.

Страшный зверь

утконос

Навязывание образов

Так что мы под влиянием образов давно и с самого раннего детства. Наверно, всем говорили “настоящие мужчины не плачут” или “хорошие мальчики пальцем на других людей не показывают”. А я показал - всё, я плохой. Но внутри мы же все себя считаем хорошими! Спасибо, учитель, теперь меня ждёт встреча с психологом лет через 20, чтобы самооценку поднять. Так что образы с нами навсегда. Мы так или иначе имеем представление какое место работы хорошее, а какое плохое; какой должна быть хорошая жена или муж; каким должен быть хороший язык программирования; образ хорошего друга, сына, бабушки и т.п. Но тут есть проблема - образы у разных людей не совпадают. И иногда это прям ПРОБЛЕМА. Например, некоторым директорам важно, чтобы сотрудник был официально одет (хотя формального дресс-кода нет). Вон Вася ходит в шлёпках и шортах - сразу видно, что разгильдяй и только и думает как бы не работать.

В лучшем случае люди говорят друг с другом, пытаются понять разницу образов и как-то скорректировать своё поведение. В худшем - крики, ссоры “за какого идиота я замуж вышла”, развод и девичья фамилия. Да-да, в конфетно-букетный период мы часто придумываем себе образ и можем не замечать тревожных звоночков что человек на самом деле не такой. Потом он проходит, начинаются попытки изменить супруга и, если конечные образы у обоих разные, жди беды.

Но ладно, про несоответствие образов в головах мы поговорили. Давайте теперь проясним как эти образы там закладываются. В детстве мне привили некоторый образ джентельмена, например, что он должен открывать или придерживать дамам двери, помогать старушкам переходить через дорогу и т.д. Но это образ хорошего мальчика в нашей культуре. А где-то в далёкой Индии под ним понимают, уже нечто другое - что нельзя говорить нет; или в Японии, что хороший мальчик должен трудиться даже во сне. Т.е. Эти образы формируются у нас под воздействием окружения. Ага, то самое воспитание и менталитет. Они относительно типичны, над некоторыми даже подшучивают (привет, Изя). К тому же сделать поправку на несоответствие образов в разговоре довольно легко. Чуть сложнее с перекладыванием образа с одного языка на другой - да хоть с английского на русский. Думаете, software developer - это разработчик ПО в прямом переводе? А вот и нет, мы и американцы вкладываем в это выражение несколько разные конотации.

Чё за фигня?!?

developАга, так что для них мы изнаально улучшатели приложений. Согласитесь, разница между создавать и улучшать всё-таки есть, хоть и не критичная здесь. Разрабатывать - лишь на третьем месте и менее популярное.

Другое дело, когда мы сами себе придумываем какой-то образ или заимствуем его из фильмов. Например, быть красавицей-спортсменкой-комсомолкой в кино легко, но только не в реальной жизни. Однако, кто-то уже ассоциировал себя с ним и из кожи вон лезет, чтобы ему соотвтествовать. Всегда это делать не получается, так что привет заниженная самооценка. Аналогично и с известными личностями. Фанаты фанатеют (а что им ещё остаётся делать? :) ) от какого-нибудь Илона Маска и, принимая решения, спрашивают себя - а как бы он поступил? Но вы - не Илон Маск, и им не будете. У каждого свой путь. В ту же степь следование моде - платье может не сесть из-за особенностей фигуры (а мы все разные!), и вы не сможете быть Мэрлин Монро, так что комплексом больше.

everywhere

Спасибо моим родителям, что на вопросы “а на кого похож ваш сын” они отвечали “на себя”. Это развило во мне самоидентичность, понимание что я - это я, что мне не надо быть на кого-то похожим. Я никогда не хотел быть Гейтсом, Торвальдсом или МакКонеллом. Я уважаю их труд и производные, но у меня своя жизнь. Я хочу её прожить самостоятельно, а не полагаться на чьи-то ориентиры. Мне не нужны джинсы и водолазка, чтобы быть в гармонии с собой.

В школе я обратил внимание на отношение некоторых учителей к весьма средним ученикам. Они им подсказывали, додумывали за них. Как я потом понял, всё дело в соответствии образа отличника. Что делает отличник? Читает умные книги, выполняет все дз, первым идёт к доске и т.п. Но… книги можно читать, но не понимать, дз можно списывать, к доске идти потому что выучил первый абзац. И на не точных дисциплинах это прокатывало. Можно было половину урока распинаться о глубине переживаний главного героя через отражение дуба в Войне и Мире, а потом учитель начнёт помогать и подсказывать, и вот уже звонок на перемену. Но с математикой было сложнее - там или решил уравнение, или нет :shrug:

И во взрослой жизни достаточно кому-то сформировать образ умного человека, начитавшись фактов. Да, тут есть некоторая подмена понятий ума/интеллекта на эрудицию. Но этого хватит на первом этапе, чтобы все запомнили и привыкли, а дальше можно лишь авторитетом давить. Так что “в наше время верить нельзя никому, даже себе”, а продолжение вы помните :)

Карго культ в программировании

Послушал я недавно очередной подкаст про “вайти в айти”. Приглашённый участник делился трудностями и проблемами смены области деятельности. Была карьера в области ботаники, но решил переквалифицироваться в программиста. Там прозвучала хорошая фраза гостя, что “ну как же - программисты должны пить пиво, так что я пошёл вместе с ними в бар”. И тут меня стриггерило, т.к. сам я пиво не особо люблю. Выходит, я не программист? У меня нет вейпа и гуроскутера, значит я не фронтенд программист. У меня нет свитера с оленями, значит я и не линуксоид. Вся картина мира может пошатнуться из-за несоответствия чьим-то чужим образом. Здесь, я, конечно, утрирую, но синдром самозванца из той же оперы - разницы между образом программиста в голове и как он ощущает себя. Проявляется в том, что человек не считает себя хорошим программистом, хотя выступает на конференциях и дописывает очередной патч в Postgres. Ужасная штука, которая калечит карьеры хороших ребят.

Ладно, вернёмся к подкасту. Я обратил внимание, что гость сначала начал казаться программистом, а не прокачиваться в хард скилах. Это менее ресурсоёмко, а следовательно ты быстрее устроишься на работу, где уже и сможешь прокачаться. Как можно казаться? Легко: покупаешь макбук (можно самую дешёвую тренашку), джинсы, футболку с принтом, зубришь разговорник, чтобы общаться на птичьем языке, хаешь PHP и всё в таком духе. (Тут меня зацепили футболки с принтами, т.к. у меня все тематические. Но тему принадлежности к группе разберём потом). И даже если вы оденетесь как программист, будете вести себя как программист, то всё равно программистом можете и не быть. Утиная типизация тут не сработает - придётся прокачиваться. К слову, когда программист один на проекте, то его квалификация может быть раскрыта только через 3-4 месяца (за хорошую зарплату!), а там или он успеет левл-апнуться, или пойдёт искать следующий проект.

Хакаем мозг

Диаграмма Может показаться, что наша система образов - какой-то атавизм, лишь мешающий нам, и на неё всегда следует делать поправку. Но нет, можно её использовать и в свою пользу. Самое банальное - казаться, а не быть. Это как в прошлом абзаце - создать и поддерживать образ кого необходимо. Получается это далеко не у всех, да и спалиться не так сложно. Другое дело сознательно входить (или примерять) образ, который необходим для дальнейшего развития. Возьмём пример - новый проект, команда из 4х человек. По моделям Белбина есть все, кроме педанта и критика. А вы второй генератор идей и исследователь. Если ничего не делать, то большая часть времени будет проводиться в спорах какие новые технологии можно внедрить и играми с этими клубочками. Можно сразу сказать, что проект не будет доделан даже до MVP. С другой стороны можно натянуть на себя маску … и делать так, как он. Только не забывать, что это всего лишь маска! Однако, со временем вы начнёте перенимать его черты. Например, научитесь вести списки, следовать плану и сначала слушать, вместо того чтобы сразу вываливать аргументы. В итоге прокачка этих навыков ведёт к прокачке вас как специалиста.

Ещё один бонус от понимания этой концепции - умение вникать в конфликт и конструктивно его разруливать. Ведь конфликт по сути - несоответствие ожиданиям. Если вы обещали запилить фичу за неделю, а провозились месяц, то наверняка к вам будут вопросы. Также в деловом общении необходимо правильно сформировать образ результата у заказчика. Аналогично если начальник ругает за работу - скорее всего у него другое представление о сотруднике, например, что он должен не просто код писать, но и хорошо разбираться в предметной области, понимать UI/UX, уметь настраивать инфраструктуру и т.п. Стоит лишь снизить ожидания, рассказать, что это 4 разных роли, которые могут и не совмещаться в одном человеке, и вы сразу же окажитесь не таким уж плохим работником.

Закругляюсь

Всё вышеизложенное является лишь попыткой переложить в текст те образы автора, которыми он мыслит. Они могут не совпадать с вашими, и это хорошо. Через обмен образами и их атрибутами мы обучаемся, набираемся опыта и развиваемся. Давайте делать это вместе!

Ну и ссылочки, которые сподвигли меня на статью - https://www.youtube.com/watch?v=JblQxUa7-aA и https://youtu.be/bleUK7fjjoQ?t=1238.